Bonequinha de Luxo/Disque Butterfield 8

Cinema Super e Subestimado

“um paradigma, por ter sido substituído, não perde a sua validade científica, ele apenas deixa de ser utilizado, cai em desuso. Em arte (...) a obra não deixa de ter valor por ter sido executada sob perspectivas passadas. A diferença (...) é que em ciência o pesquisador descarta mais rapidamente a sua história, os paradigmas são substituídos e esquecidos mais rapidamente. O referencial histórico tem, nesse sentido um valor menor, enquanto em arte esse valor histórico é de suma importância, sendo fundamental para a formação de qualquer artista”¹

Considerado um marco do romantismo no cinema, Bonequinha de Luxo (EUA, 1961) ditou moda e estabeleceu um ícone na filmografia de Audrey Hepburn, qual seja a sofisticada, mas fútil Holly Golightly. Passados mais de cinqüenta desde seu lançamento, o filme permanece tanto reunindo legiões de fãs quanto gozando de prestígio entre os críticos, circunstância essa que enseja o seguinte questionamento: é merecido ainda hoje tamanho sucesso?

Por certo não, afinal, se as suavizações ao romance de Truman Capote poderiam ser necessárias em 1961 - época em que o aspecto comportamental da sociedade americana ainda estava atrelado aos bons costumes da década anterior; quando, portanto, a revolução sexual e a contracultura das drogas ainda eram realidades distantes -, hoje a superficialidade com que a história original é abordada depõe imensamente contra o produto final.

Neste sentido, embora um certo ar de ambigüidade flutue pelo longa-metragem no que diz respeito as formas com que o casal de protagonistas garante seu sustento,  tal sugestão, vale dizer, é sempre amenizada através das inserções ora de cenas de puro pastelão ora por diálogos moralistas indicando peso na consciência dos personagens.

Desta feita, a prostituta e o gigolô nunca se assumem como tais, preferindo, assim, a imagem de meros receptores de favores financeiros, o que, infelizmente faz com que

- os conflitos soem rasos;

- as motivações para as mudanças resultem pouco convincentes.

Assim, tudo é arquitetado para tornar a experiência palatável a um gosto mediano e pouco interessado em polêmicas², daí a toada infantilóide da direção de Blake Edwards.

 Logo, é possível concluir que Bonequinha de Luxo mantém uma relevância estética que, infelizmente, não encontra correspondência quanto a seu conteúdo, isso porque é inegável o abismo de diferença qualitativa entre a obra e, por exemplo, o hoje esquecido Disque Butterfield 8 (EUA, 1960) que, abordando semelhante tema, compõe um retrato denso e adulto sobre a vida de uma garota de programa no que tange os reflexos psicológicos, familiares e afetivos da profissão.

Não fosse o bastante os diferentes tratamentos dados ao tema em termos de roteirização e direção, a distância entre projetos a princípio tão próximos quanto ao assunto abordado é acentuada em razão das diametralmente opostas interpretações de suas respectivas atrizes, visto que, ao contrário da interpretação abobalhada e fofinha de Audrey Hepburn, Butterfield 8 conta com a exuberante e melancólica performance de Elizabeth Taylor - laureada na ocasião com seu primeiro Oscar.

Apesar de lançado apenas um ano antes de Bonequinha de Luxo, Disque Butterfield 8 não fincou seus pés no passado como aquele, optando, desse modo, por olhar para frente e apostar nas reviravoltas sociais que o futuro traria logo adiante. Eis o injusto caso de obras, respectivamente, super e subestimadas.

___________________________

1. ZAMBONI, Sílvio. A Pesquisa em Arte: Um Paralelo Entre Arte e Ciência. São Paulo: Autores Associados, 1998. P. 36-7.

2.“No romance [original], Holly (...) tem, por exemplo, uma ‘aventura’ com outra mulher. Os produtores do filme acharam que tais atributos não eram apropriados à imagem de Hepburn e esses foram, então, omitidos” (FONTE: 501 Filmes que Merecem Ser Vistos. São Paulo: Larousse do Brasil, 2009. P. 299.

Para Roma com Amor (Woody Allen, 2012)

Desta vez, além de ambientar sua trama na Cidade Eterna, Woody Allen nos presenteia com várias tramas, uma mais interessante que a outra, com um humor real e simples. Quando do lançamento de “Vicky Cristina Barcelona”, ouvi, e ainda ouço que este fora um filme meio Woody, meio Almodóvar. É inegável alguma influencia em temas e personagens; se assim foi, vejo neste “Para Roma com Amor”, muito de Luis Buñuel, que já foi até personagem no seu filme anterior, e algo ligeiramente Fellini. Os momentos absurdos apresentados não são nunca em vão ou simplesmente para chocar. Sagazmente Woody faz uma crítica ácida a sociedade que não contente em consumir objetos e ideias em pacotes herméticos, agora consome pessoas, tipos de pessoas. Consome, suga o que pode e depois, os descarta, tão facilmente como os utiliza. Uma crítica que não é nova na filmografia de Allen; o tema já fora abordado em Match – Ponto Final, e presumo, em alguns exemplos anteriores. Woody nos presenteia com mais uma obra alegra, crítica e inegavelmente com sua marca, apesar das visíveis influencias.

É também a volta de Allen como ator, e a apresentação de mais uma cidade europeia pelos olhos Woodianos. Mais uma cidade para nos apaixonarmos, embalados em mais uma maravilhosa trilha sonora, sem dúvida escolhida a dedo.

Temos a presença sempre agradável de Jesse Eisenberg e a não tão inspirada Ellen Page; além de encontrarmos uma Penélope Cruz camaleão; incrível como ela está à vontade tanto no papel como na língua italiana. Alec Baldwin, em um papel um tanto absurdo também se encontra muito bem e o resto do elenco está no papel certo na hora certa.

“Para Roma com Amor”, é um filme inferior a “Meia Noite em Paris”, mas nem por isso ruim. Ao contrário, vale muito o esforço ver um Woody Allen lúcido, em plena forma e que ainda tem, sem dúvida, muito filme para rodar.

3 ¹/² estrelas.